Convoiter l'impossible

L'École et l'État - Pèlerinage en Balladurie (1994)

Henri Maler — 2020-08-17T08:52:35Z

Cet article, rédigé au printemps 2014 et publié dans le n°21 de la revue Futur antérieur paru en septembre, revient, après coup, sur mythe de l'école égalitaire et sur les tentatives par le gouvernement Balladur (brièvement rappelées en post-scriptum de l'article) de soutenir l'Ecole privée au détriment de l'école laïque.

Avant que le temps n'efface sur le bitume le pas des syndicats enseignants désunis et alors que l'offensive sur le SMIC-jeunes reçoit la riposte qu'elle mérite - avant que des crises nouvelles, peut-être plus violentes, ne viennent rappeler que rien n'est réglé, quelques problèmes soulevés par la manifestation pour la défense de l'École publique (l'une des plus grandes de l'histoire de ce siècle) méritent qu'on s'y arrête . Par exemple, celles-ci : « La question de l'Ecole est fichée au cœur de la République : que fait-elle à cette endroit ? La question de la religion revient au cœur de l'État : pourquoi ? »

Il fut un temps, béni par les nostalgiques, où la République, pour se doter d'une Nation, s'imposa une École laïque, indépendante de l'Eglise, mais adossée à l'État : une Ecole destinée à la normalisation des conflits sociaux et à la neutralisation des conflits idéologiques. La fable de l'égalité des chances lui tenait lieu d'évangile de l'égalité des âmes, et la fiction d'une neutralité respectueuse des familles permettait de promouvoir le mythe du citoyen.

L'École de la République, pourtant, ne fut pas seulement ce Théâtre érigé par la Raison d'État : sur ses tréteaux se joua longtemps un répertoire égalitaire qui favorisa parfois les progrès, fragiles et discontinus, d'une triple démocratisation - scolaire, sociale, politique. L'École laïque ne fut pas seulement cette Eglise destinée à produire un consensus mollasson : sous ses voûtes retentirent, sous la conduite d'un corps enseignant acquis à la devise républicaine, des idéaux dans lesquels il arriva même que les libéraux et les conservateurs soient contraints de se draper. Ce potentiel démocratique permit qu'on confondît l'École publique avec son mythe. Ce potentiel démocratique est en panne ou en crise, et le mythe, lentement, se dissipe.

Le mythe de l'école égalitaire ne résiste pas à la prolongation de la scolarité qui devait le sauver. L'École fut et reste gare de triage qui entérine et reconduit les inégalités sociales. Elle les entérine : derrière l'Ecole unique opèrent, mais dans la plus grande opacité, des mécanismes de sélection inchangés, dont l'opacité même accroît la violence. Les inégalités entre des filières données pour équivalentes et des établissements donnés pour identiques deviennent vertigineuses. L'absence de sélection officielle favorise les formes de sélection les plus sauvages : la fiction de l'égalité ne fonctionne, plus que jamais, qu'en marge des inégalités. L'École les reconduit : à une extrémité, l'exclusion scolaire est immédiatement sanctionnée par l'exclusion sociale ; à l'autre extrémité, la promotion scolaire est largement dévaluée par la précarité de son débouché social. Les deux sorties du système scolaire débouchent directement sur des impasses.

Ainsi, la prolongation de la scolarité et l'élévation moyenne des niveaux d'instruction dissimulent une translation globale du système qui reconduit les mêmes distributions, mais à partir de niveaux d'études plus élevés. Et l'interminable adolescence promise aux plus chanceux ne fait qu'accroître, pour leur plus grand nombre, les incertitudes de l'existence. L'élargissement des composantes intellectuelles des apprentissages et l'accroissement du nombre de leurs bénéficiaires ne fait qu'élargir le fossé entre l'extension du capital scolaire et la précarité du destin social de ses bénéficiaires. Fossé d'autant plus perceptible que les mutations du travail et l'extension de ses formes immatérielles approfondissent le divorce entre une instruction enfermée dans le temps scolaire et la formation coextensive au temps professionnel. L'École qui, en général, n'était ajustée aux exigences de la reproduction sociale que par un désajustement partiel voit sa relative autonomie ne satisfaire ni la perpétuation du système ni sa transformation : elle est au bord de l'implosion et peut le rester longtemps, mais non sans explosion, comme le montrent déjà les regains de mobilisation de la jeunesse.

En effet, les contradictions nouvelles se développent en même temps que la crise intensifie des contradictions anciennes. L'École de l'égalité des chances est l'Ecole de la dernière chance : une ultime et faible espérance de différer ou d'infléchir le destin social. Et par temps de crise, l'École-promesse de promotion est, pour un nombre toujours croissant de jeunes, l'École-refuge contre l'exclusion : un abri précaire et provisoire. Mais l'exclusion n'est pas abolie quand elle est enfermée dans les murs de l'école, et la promotion est d'autant moins garantie qu'elle doit composer avec cette exclusion. Les élèves les mieux dotés en espérances sociales doivent coexister avec ceux qui n'en ont presque aucune. Pour remédier à l'échec scolaire quand elle menace d'exclusion sociale et pour garantir la réussite sociale quand elle paraît compromise par la misère scolaire, l'École privée offre ses services aux consommateurs d'École et l'État offre ses services à l'École privée.

L'École privée, on le sait, est, pour l'essentiel l'École de l'Église catholique. Mais son corps glorieux habite un corps mortel. Sa vocation céleste est prisonnière de sa fonction terrestre. Du ciel, elle reçoit la mission d'évangéliser toutes les âmes, quand la terre lui réclame de favoriser l'élection de quelques-uns. Prise en étau entre le producteur de valeurs sacrées et les consommateurs de valeurs profanes, elle ne sait plus vraiment comment concilier la pure loi de la sainteté et la dure loi du marché. Car les clients de l'École privée sont des consommateurs peu catholiques. Ils attendent de celle-ci, alternativement ou conjointement, qu'elle soit l'École du dernier recours, l'École du premier concours et l'Ecole du sacré secours : une Assurance scolaire, un Placement boursier et un Sacrement divin.

L'État, interventionniste quoique libéral, bien qu'il ne sache pas non plus à quels saints se vouer, s'est mêlé de ces déchirements intérieurs, mais en poursuivant ses propres fins : le gouvernement a tenté de se servir de la question de l'École privée comme d'un bélier pour parvenir à une mise en concurrence systématique des établissements scolaires. Cet enjeu dépasse, et de loin, la seule question des écoles privées : faute de pouvoir affronter le surinvestissement égalitaire de l'école, le gouvernement essaie de le contourner ; faute de pouvoir ajuster par leur émancipation le travail et la formation, le gouvernement cherche à démanteler l'École publique et à détruire les garanties salariales. Et ses premiers échecs sur le terrain de l'École ne font sans doute que reporter de nouvelles tentatives. Et cela d'autant plus que les enjeux ne sont pas seulement scolaires, mais politiques.

En effet, le mythe de l'école républicaine ne résiste pas à la crise de la République. Une crise rampante sans doute, mais aiguë, puisqu'elle cumule une crise de délimitation, une crise de représentation, une crise de légitimation. La crise de l'État-nation fondé sur une souveraineté unique et indivisible (qu'elle prenne, selon les pays, une forme centralisée, fédérale ou confédérale) atteint la République à la française. La crise de la représentation qui, pour une part découle de la précédente, atteint les valeurs de citoyenneté coulée dans l'idéal républicain. La crise de légitimation de l'État est par conséquent la première et la plus apparente. Comment l'École de la République pourrait-elle échapper à l'ébranlement des valeurs républicaines quand elles restent soudées à l'État ? Question qui appelle des analyses nouvelles qu'on ne tentera pas ici. Qu'il suffise de constater que les enjeux politiques, pour les gouvernements, devinrent chrétiens.

Les projets scolaires se doublent d'une quête morale... Pressé de satisfaire une clientèle avide de déjouer les pièges de l'École publique, la majorité de la Balladurie parlementaire a cru un instant qu'elle pourrait accoucher de ce monstre : une miniature de démocratie chrétienne. Le combat contre les régimes réputés communistes tenait lieu, pour le libéralisme, de fondement de ses propres valeurs : ses remparts lui tenaient lieu de fondations. Renvoyé à la crise du capitalisme comme à sa propre crise, le libéralisme est en panne de légitimité. Aussi ne doit-on pas s'étonner s'il est à la recherche de son accomplissement dans une jungle habillée en Disneyland et en quête de ses fondements du côté d'une évangélisation de ses turpitudes. Quête d'autant plus nécessaire et dérisoire qu'elle tente de combattre les nouvelles alliances de l'ethnicité et de la religiosité, avec les armes des identités imaginaires, nationales et religieuses.

La religion, supplément d'âme, se propose, une fois encore comme "l'esprit d'un monde sans esprit, le cœur d'un monde sans cœur". Dans un contexte international marqué par des conjonctions nouvelles entre libéralisme et obscurantisme, le Pape, à défaut de détenir celles du Paradis, prétend détenir les clés de la chambre nuptiale où se consommerait le mariage entre l'idéologie du profit et la religion de l'amour. Reste un dernier verrou - le rationalisme - que l'Église tente de faire sauter. Quitte à trouver au socialisme d'hier un petit air chrétien. Et derrière l'offensive contre l'École laïque se profile une offensive contre la tentative séculaire de donner toutes ses chances à la Raison. Les échecs de cette tentative nous ont déniaisés : la Raison peut trahir ses propres idéaux. Surtout quand elle attend du Marché et/ou de l'État sa consécration. Plus ou moins épicée, la religion vient alors à leur secours. S'il en est ainsi c'est parce que le christianisme, précisément quand la religion devient une affaire privée, est la religion officielle du libéralisme. Marx et Tocqueville convergent sur ce point. Le premier en concluait que l'État démocratique est l'État chrétien accompli.

Les tentatives de restauration prennent alors tout leur sens, même s'il s'agit d'un pur non-sens. Mais pour en conjurer les périls, il ne suffira pas de défendre l'Ecole laïque et républicaine. Quand il s'agit de penser pour les proposer des formes de socialité qui ne se confondent pas avec l'oppression et des formes de Pouvoir public qui ne se confondent pas avec l'État : ainsi un service unifié d'éducation pourrait être affranchi de toutes les mises en tutelle - par l'État et/ou le Marché. Utopie ? Utopie... (H.M)

P.S Bref rappel du contexte. Le 16 janvier 1994, des centaines de milliers de personnes manifestent à Paris à l'appel du CNAL (Comité National d'Action Laïque) pour défendre l'École publique contre le projet de financement public des investissements d'infrastructure dans les écoles privées : un projet qui, pour l'essentiel, échoue. Peu de temps après, un puissant mouvement contre la création d'un « SMIC-jeunes » - le contrat d'insertion professionnelle (CIP) - contraint Édouard Balladur à décider son retrait.

Lettre ouverte : « Démagogie contre pédagogie » (1993)

2015-09-07T12:25:53Z

Nous étions en novembre 1993. Et comme d'autres enseignants, j'ai reçu un épais dossier, signé du Ministère de l'Education nationale et du groupe AXA, intitulé « Les années lycée ». Une agence en communication – Darjeeling » - était chargé, je cite, du « suivi opérationnel ». Quelle opération ? « Demander à quinze personnalités phares du monde des lettres, des articles et du spectacle, de la science du sport, de l'économie de retourner dans leur lycée d'origine pour y rencontrer les lycéens d'aujourd'hui et répondre à leurs questions. » Avec que objectif officiel ? C'est ce qu'on pourra lire plus loin. Sollicité en ma « qualité » d'ancien enseignant de M.C. Solaar, je décidais alors d'assortir mon obéissance d'une lettre ouverte. Une dernière précision : François Bayrou était alors Ministre de l'Éducation nationale.

C'est en professeur soucieux de remplir sa fonction le moins mal possible que j'ai accepté de contribuer à la préparation d'une rencontre entre les élèves de la classe de terminale où j'enseigne la philosophie et l'un de « mes » anciens élèves, M.C. Solaar, dont la personnalité est des plus attachantes et la créativité indiscutable. Laisser circuler un peu d'air frais à l'intérieur des établissements publics n'a jamais fait de mal à personne. Mais c'est en bon petit soldat de l'Education Nationale, que je me suis prêté, ce faisant, à une opération démagogique, sans grand danger il est vrai, mais symptomatique de la conception que M. Bayrou se fait de « l'Ecole de France ». Tant vaut l'objectif, tant vaut la méthode.

L'objectif ? « Transmettre aux lycéens inquiets pour leur avenir des repères et des valeurs d'exemples à travers les témoignages de personnalités qui illustrent concrètement la possibilité d'atteindre un objectif malgré les obstacles à franchir. Montrer à travers leur parcours que tout est possible, rien n'est joué d'avance. » Voilà pourquoi quinze personnalités vont à la rencontre des élèves d'une classe de terminale de leur lycée d'origine. Quant aux autres élèves, patience : AXA veille sur tous. Eux aussi bénéficieront de cette pédagogie par l'exemple où des saints, mais laïcs (dont la valeur n'est pas en cause ici) ont pour charge de leur indiquer le chemin des cieux, mais réduits à cette modeste gargote : Un objectif... Gardons-nous de préciser lequel : l'ANPE s'en chargera. Gardons-nous de préciser comment : les statistiques de l'échec scolaire, des handicaps sociaux, des parcours brisés sont soigneusement gardées à l'abri des regards candides. De cette façon, il sera aisé de montrer que « cent pour cent des gagnants ont joué ». Opération de magie sociale qui permet au pouvoir politique de se défausser de ses responsabilités en matière d'Education et de se déguiser en narrateur de contes de fée : les bergères finissent toujours par trouver leurs princes.

Reste la méthode. L'ensemble de l'opération est « sponsorisée » par les Assurances AXA, et deux journaux : Phosphore et Le Point. Qu'on se rassure : il s'agit d'un pur mécénat. Ils n'ont aucun intérêt particulier à défendre ! Leurs motivations pédagogiques sont purement laïques ! M. Bayrou en discutait sans doute à la tribune qu'il partageait, à l'occasion d'une Conférence de Presse commune, avec le P.D.G d'AXA... universellement connu pour ses responsabilités éducatives. Peut-être même est-il intervenu comme « consultant » quand il fut question d'abroger la loi Falloux. En tout cas, le partenariat n'est pas vain : des rencontres entre personnalités et lycéens doivent naître un dossier spécial et exclusif du Point et un livre diffusé gratuitement à près d'un million d'exemplaires à tous les élèves et professeurs de terminale. Pas de mécénat sans mise en spectacle. Il est vrai qu'une information objective, permettant d'évaluer des chances et des obstacles réels, serait d'une lecture rébarbative, même si sa diffusion est gratuite ! On aurait même besoin des enseignants et des conseillers d'orientation pour les expliquer. Tout cela serait terriblement... scolaire.

Cette opération de marketing, destinée à la promotion de ses organisateurs (et non de M.C. Solaar qui a pris de multiples précautions...), intervient dans le contexte de l'abrogation de la loi Falloux. Laïcité signifie : indépendance à l'égard de tous les pouvoirs, ouverture à tous les savoirs ; tous les pouvoirs, mais en sachant les distinguer pour les tenir à distance, - et tous les savoirs, mais en sachant les distinguer pour pouvoir les discuter. M. Bayrou traduit : dépendance à l'égard de tous les lobbies officiels et fermeture à l'égard de toutes les opinions privées ; mise en concurrence de tous les établissements dans la plus parfaite des inégalités et mise en tutelle de l'Ecole publique par la plus sournoise des hiérarchies. Au lieu de soustraire l'Ecole aux injonctions du marché, du spectacle, de la clientèle, on la soumet cyniquement à leurs exigences. Au lieu d'ouvrir l'Ecole à la diversité des opinions et à la multiplicité des savoirs (y compris en matière de religion), on l'enferme dans la neutralisation morose des débats d'idées et la normalisation de savoirs indifférenciés, au nom de laquelle « savoir se vendre » équivaut à « savoir penser ». Devrons-nous nous étonner si, un jour, il nous est demandé d'enseigner l'astrologie (en faisant silence sur les conceptions religieuses), d'animer des ateliers de démagogie (en taisant les conceptions sociales et politiques), de dispenser une pédagogie sponsorisée (en récitant les leçons de la philosophie de la réussite) ?

Sans attendre la réponse, je retourne dans ma salle de classe, pour proposer à mes élèves médusés (et râleurs : encore un devoir !), le sujet suivant : « Un philosophe officiel de l'Etat balladurien déclare : “Les succès de quelques-uns montrent que pour tous, tout est possible, rien n'est joué d'avance”. Qu'en pensez-vous ? » Je ne désespère pas de voir des adolescents lucides, dont on tente de se jouer, sourire devant tant de naïveté. J'espère les aider à découvrir quelle est la différence entre un slogan démagogique et une règle éthique. Mais la meilleure copie ne sera pas publiée dans Le Point.

Henri Maler, enseignant de philosophie
Lycée de *** (94)

Source : Rouge n°1578, 24 février 1994